법무법인 대웅

대여금 및 임금(퇴직금) 청구의 소

Case Detail

CASE DETAIL

춘천지방법원 강릉지원·처리 완료
인용

대여금 및 임금(퇴직금) 청구의 소

민사·행정상속·가사

사건 개요

의뢰인은 사망한 채무자에게 금전을 대여하고 퇴직금 등 임금 채권을 보유하고 있었으나, 채무자 생전에 변제를 받지 못하였습니다. 채무자 사망 이후 의뢰인은 다수의 상속인을 상대로 대여금 반환 및 미지급 임금(퇴직금) 지급을 청구하는 소송을 제기하였습니다. 소송 계속 중 피고들 중 일부가 법원의 상속포기 심판을 통해 상속을 포기하였음이 확인되면서, 해당 피고들의 피고 적격 여부 및 청구 범위 재정리가 주요 쟁점으로 부각되었습니다. 채무자와 의뢰인 사이의 대여 경위, 임금 지급 여부, 나머지 상속인들의 상속 수용 여부가 핵심 다툼이었습니다.

법무법인 대웅의 조력

본 법무법인은 채무자 사망 이후 상속인 전원을 파악하고, 대여금 채권의 발생 경위와 미지급 임금(퇴직금) 채권의 법적 근거를 면밀히 검토하여 다수의 상속인 전원을 상대로 소를 제기하였습니다. 소송 진행 중 일부 피고들이 상속포기 심판을 통해 상속을 포기하였음이 확인되자, 피고별 상속포기 결과를 개별적으로 조사·확인하고 법원의 석명준비명령에 신속하고 성실하게 대응하였습니다. 상속포기가 확인된 피고들에 대하여는 소 취하 및 청구취지 변경 신청서를 작성·제출하여 소송관계를 정리하였으며, 상속을 수용한 나머지 피고들에 대하여는 대여 사실과 임금 채권을 뒷받침하는 증거와 법리를 보완하여 의뢰인의 채권 회수를 위한 소송을 완수하였습니다.

사건의 해결

법원은 의뢰인의 대여금 및 임금(퇴직금) 청구를 인용하는 판결을 선고하였습니다. 복수의 상속인이 피고로 된 복잡한 소송 구조 속에서도 상속을 포기하지 않은 상속인들에 대하여 청구가 받아들여졌으며, 의뢰인은 변제받지 못하였던 대여금과 미지급 임금(퇴직금) 채권을 법적으로 확인받아 회수의 근거를 마련하였습니다. 소송관계를 체계적으로 정리한 결과, 의뢰인의 권리가 온전히 보전되었습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

춘천지방법원 강릉지원일부승소

종합부동산세경정거부처분취소

1993년 사망한 망인의 상속인인 의뢰인은 미국에 거주하고 있었으며, 망인 소유 부동산 약 79건에 대한 상속등기가 이행되지 않은 상태였다. 지방자치단체는 2008년경부터 의뢰인을 주된 상속자로 보아 2018년부터 2022년까지 재산세 및 지방교육세를 부과하였고, 관할 세무서 역시 같은 기간 동안 종합부동산세 및 농어촌특별세를 부과하였다. 의뢰인은 상속등기가 이행되지 않은 상태에서 사실상의 소유자 신고도 하지 않았으므로 납세의무자에 해당하지 않는다고 주장하며 2023년 경정청구를 제기하였으나, 세무서가 이를 거부하였다. 이에 의뢰인은 경정거부처분의 취소 및 재산세 부과처분의 무효확인을 구하는 행정소송을 제기하였다.

민사·행정상속·가사
춘천지방법원 강릉지원화해권고

사해행위취소

채무자 A는 원고인 채무양수인(금융회사)에 대하여 과거 확정판결에 따른 상당한 금액의 채무를 부담하고 있는 상태였습니다. 그러던 중 A는 부모로부터 상속받은 부동산에 대하여 다른 상속인인 피고 B와 협의분할에 의한 상속을 원인으로 하여 피고 B 앞으로 소유권이전등기를 마쳤습니다. 원고는 채무자 A가 유일한 재산인 부동산 상속분을 포기하고 피고 B에게 이전한 행위가 채권자를 해하는 사해행위에 해당한다고 주장하며, 피고 B를 상대로 상속재산 분할협의의 취소 및 부동산 소유권이전등기의 말소를 구하는 소송을 제기하였습니다.

민사·행정상속·가사
수원지방법원화해권고

보증금반환

의뢰인은 임차인으로서 임대차계약이 종료된 이후에도 임대인인 상대방으로부터 임차보증금 1억 5,000만 원을 돌려받지 못하였습니다. 보증금을 반환받지 못한 의뢰인은 임차권등기를 경료한 상태에서 상대방을 상대로 보증금반환 청구 소송을 제기하였습니다. 상대방은 변론기일에 직접 출석하지 않고 소송대리인만을 내세우는 등 소극적 태도로 일관하였으며, 보증금 전액 반환 의무 여부 및 임대차계약에 존재하는 특약 조항에 따른 위약금 부담 가능성이 사건의 핵심 쟁점이 되었습니다. 상대방이 이의를 제기할 경우 항소심으로 장기화될 수 있는 구조의 분쟁이었습니다.

민사·행정부동산·건설
서울중앙지방법원화해권고

손해배상(기)

의뢰인과 상대방은 헬스트레이너로 같은 피트니스센터에서 근무하던 중 2019년경 교제를 시작하여 2020년경 관계가 종료되었습니다. 이후 2021년 말 상대방이 의뢰인이 근무하던 서울 서초 소재 피트니스센터에 합류하였고, 2022년 8월경 의뢰인이 상대방에게 항의하는 과정에서 강제추행·폭행·협박·업무방해·모욕 혐의로 형사 고소됨과 동시에 민사상 3,100만 원의 손해배상 청구 소송이 제기되었습니다. 의뢰인은 짧은 시간 동안 정중한 태도로 항의하였을 뿐 유형력 행사나 언성을 높인 사실이 없다고 주장하였고, 관련 CCTV 영상에서도 명확한 유형력 행사는 확인되지 않았습니다.

형사민사·행정