법무법인 대웅

고용보험법위반

Case Detail

CASE DETAIL

의정부지방법원·처리 완료
선고유예

고용보험법위반

형사

사건 개요

로봇 기술 분야 법인의 대표자인 의뢰인이 고용보험법 위반 혐의로 형사 기소되어 1심에서 유죄 판결을 받고 항소심에 이른 사건입니다. 의뢰인은 T4 기술 인증과 다수의 특허를 보유한 기업인으로 기술 혁신 및 사회공헌 활동을 이어가고 있었으나, 고용보험료 관련 법령을 위반한 사실이 인정되어 형사처벌의 위기에 처하였습니다. 항소심에서는 의뢰인의 위반 행위 경위, 법인의 기술력과 사업 정상성, 재발 방지를 위한 실질적 노력, 그리고 구체적인 사회공헌 활동 실적이 주요 양형 쟁점으로 다루어졌습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 관할 검찰청에서 증거기록을 직접 수령하여 면밀히 분석한 후 항소심 변론 전략을 수립하였습니다. 법인의 기술력과 사업 정상성을 객관적으로 입증하기 위해 T4 기술 인증서, 특허 등록서 및 출원서, IR 자료, 2021·2022년 재무제표, 매출처별 세금계산서 합계표, 사업계획서 등 다양한 자료를 체계적으로 수집·정리하였습니다. 의뢰인의 반성과 재발 방지 의지를 보여주기 위해 자필 반성문 3부를 작성 일자별로 구분하여 준비하였고, 직원들이 작성한 탄원서와 추가 탄원서를 신분증 사본과 함께 제출하여 신빙성을 높였습니다. 아울러 의뢰인이 장애인 단체에 500만 원을 기부하고 매월 후원을 지속하고 있는 사회공헌 활동 증빙을 포함한 종합 참고자료를 작성하여 법원에 제출하고 선처를 구하였습니다.

사건의 해결

의정부지방법원은 법무법인 대웅이 제출한 기술력 증빙 자료, 재무 정상성 입증 서류, 직원 탄원서, 자필 반성문, 사회공헌 활동 증빙 등을 종합적으로 참작하여 의뢰인에 대해 선고유예 판결을 선고하였습니다. 형의 선고를 유예받음으로써 의뢰인은 전과 기록 없이 사건을 마무리할 수 있었으며, 기술 법인의 경영을 계속 이어갈 수 있게 되었습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

춘천지방법원보호처분

통신매체이용음란 등

의뢰인인 보호소년은 온라인 통신수단을 이용해 여러 상대방에게 성적 수치심을 일으키는 메시지와 합성 이미지를 보내고, 일부 이미지를 편집·반포한 행위로 소년보호사건 심리를 받게 되었습니다. 비행사실의 범위가 넓고 상대방이 여럿이었으며 재판부도 사안의 중대성을 중요하게 살폈습니다. 다만 의뢰인은 수사와 심리 과정에서 잘못을 인정하고 피해 회복을 위해 노력했으며, 초범이라는 사정과 가정 내 보호·상담 계획을 함께 제출했습니다. 법원은 비행사실과 보호처분의 필요성을 인정하여 장기 보호관찰과 단기 소년원 송치를 함께 명했고, 사건은 형사판결의 형벌과 구별되는 소년보호처분으로 종결되었습니다.

형사
춘천지방법원 강릉지원합의벌금형

교통사고처리특례법위반(치상)

의뢰인은 가족이 운전하는 전기스쿠터에 동승하여 신호가 설치된 교차로를 통과하던 중, 적색 신호를 위반한 채 좌회전하던 차량과 충돌하는 사고를 당했습니다. 이 사고로 의뢰인은 비골 몸통 골절 등 약 8주간 치료가 필요한 중한 상해를 입었습니다. 그러나 사건은 상대방에 대한 구약식 절차로 진행되고 있어 피해 정도와 의뢰인의 의견이 재판에서 충분히 심리되기 어려운 상황이었습니다. 의뢰인은 정식 공판에서 피해 내용을 알리고 운전자보험을 활용한 실질적인 피해 회복을 이루기 위해 법무법인 대웅에 법률대리 및 형사합의 절차를 의뢰했습니다.

형사교통·산재
춘천지방법원 강릉지원감형벌금형

교통사고처리특례법위반(치상)

의뢰인은 신호기가 작동하지 않던 교차로의 횡단보도에서 보행자를 충격하여 교통사고처리특례법위반(치상) 혐의로 약식기소되었습니다. 사고로 상당 기간 치료가 필요한 상해가 발생하여 법원은 벌금형의 약식명령을 내렸습니다. 의뢰인은 사고 책임을 인정하고 있었으나 피해 회복과 진지한 반성, 재범 위험이 낮은 사정이 충분히 반영되지 않았다고 보아 정식재판을 청구했습니다. 이후 원만한 형사합의가 성립되어 처벌불원 의사도 확보되었으며, 여러 정상자료를 체계적으로 제출하여 약식명령보다 60% 감액된 벌금형을 선고받았습니다.

형사교통·산재
춘천지방법원 강릉지원벌금형

특수폭행

의뢰인은 공사현장 진입로에서 차량의 진행을 제지하던 중 상대방이 차량을 여러 차례 전진시켜 몸이 밀리고 결국 넘어지는 피해를 입었습니다. 초기 수사 단계에서는 불송치 결정이 있었으나 이의신청 후 상대방이 특수폭행으로 기소되었습니다. 제일심은 차량의 충격이 미미하고 폭행의 고의를 인정하기 어렵다는 이유로 무죄를 선고하였고, 검사가 항소하였습니다. 항소심에서는 블랙박스와 법정 진술을 살폈습니다. 영상 속 차량은 수차례 앞으로 움직였고, 의뢰인의 몸이 밀려 넘어졌습니다. 블랙박스·법정 진술의 신빙성은 항소심의 핵심 쟁점이었습니다.

형사