법무법인 대웅

소유권이전등기

Case Detail

CASE DETAIL

춘천지방법원 강릉지원·처리 완료
일부승소화해권고

소유권이전등기

민사·행정부동산·건설

사건 개요

강원 지역 소규모주택재건축정비사업조합이 재건축구역 내 아파트를 보유한 의뢰인들을 상대로, 2023년에 체결된 매매를 원인으로 한 소유권이전등기절차 이행 및 부동산 인도를 청구한 사건입니다. 조합은 각 의뢰인에게 1억 원 내외의 매매대금을 지급하는 조건으로 소유권이전을 요구하였으며, 감정평가액 산정 방식과 개발이익 반영 여부가 핵심 쟁점이었습니다. 의뢰인들은 조합이 열람을 거부하는 관련 자료의 제출을 요구하며, 적정 보상 조건을 확보하기 위해 적극적으로 권리를 주장하였습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 조합 측의 자료 제출 거부에 대응하여 사실조회신청을 적극 활용하고, 회신이 미착되었을 때에는 이를 이유로 기일변경신청을 제기하여 소송 진행을 전략적으로 관리하였습니다. 의뢰인의 권리 보호를 위해 조합에 내용증명을 수차례 발송하여 관련 자료의 열람·복사를 강하게 요구하였고, 법무사와 협력하여 조합 사무실을 직접 방문하는 등 다각적인 방식으로 증거 자료 확보에 나섰습니다. 사실조회 회신 분석을 통해 감정평가액에 개발이익이 반영된 사실을 확인하고 이를 소송 전략에 적극 활용하여 의뢰인에게 유리한 보상 조건을 주장하였습니다. 1심에 이어 항소심에서도 의뢰인의 이익을 일관되게 대변하며 전체 소송 절차에 걸쳐 권익 보호에 주력하였습니다.

사건의 해결

법원은 화해권고결정을 통해 의뢰인들이 개발이익이 반영된 감정평가액을 기준으로 1억 원 내외의 보상을 받는 조건으로 소유권이전을 이행하도록 하였습니다. 1심에서 원고의 청구가 일부만 인용됨으로써 의뢰인들에게 유리한 결과가 형성되었으며, 항소심에서도 보상액이 재조정되는 등 의뢰인의 권익이 지속적으로 반영되었습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

서울북부지방법원전부승소

임대차보증금 반환청구 전부승소

의뢰인은 서울 소재 주택에 관하여 전세 임대차계약을 체결하고 보증금 전액을 지급한 뒤 거주하였습니다. 계약은 연장 기간을 포함하여 2022년 12월 종료되었으나, 임대인은 새로운 매수인이나 임차인을 구하고 있다는 이유로 장기간 보증금을 반환하지 않았습니다. 의뢰인은 여러 차례 반환을 요청하고 반환 시점도 제시하였지만 해결되지 않았고, 이사도 하지 못한 채 주거가 묶인 상황에 놓였습니다. 이에 의뢰인은 대항력과 우선변제권을 지키기 위해 주택임차권등기를 마친 후, 보증금 전액의 반환을 구하는 소송을 제기하였습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 강릉지원전부승소

건물명도 등

의뢰인은 장기간 점유·관리해 온 건물에 관하여 상대방으로부터 인도와 사용이익 반환을 구하는 소송을 당했습니다. 상대방은 건물을 새로 지어 운영해 왔다고 주장했으나, 이를 뒷받침할 직접적·객관적 자료가 부족했습니다. 반면 의뢰인 측에는 오랜 기간 납세의무자로 등록되어 재산세를 납부한 내역, 토지 소유자와의 임대차관계, 건물 임대차 자료 등이 존재했습니다. 1심 법원은 상대방의 소유권 주장을 인정하기 어렵다고 보아 건물 인도와 사용이익 반환 청구를 모두 기각하고 소송비용도 상대방 부담으로 판결했습니다. 상대방의 항소로 상급심 절차는 계속 중입니다.

민사·행정부동산·건설
법원전부승소

가등기말소

의뢰인이 소유한 복수의 토지 지분에는 오래전에 체결된 매매예약을 원인으로 소유권이전청구권 가등기가 설정되어 있었습니다. 가등기권자가 사망한 뒤 그 상속인들은 해당 가등기가 대여금채권을 담보하기 위한 것이고, 의뢰인이 일부 금원을 지급하여 소멸시효가 중단되었다고 주장하며 말소를 거부하였습니다. 이에 의뢰인은 가등기의 원인이 된 권리가 이미 소멸하였다며 상속인들을 상대로 말소등기절차의 이행을 청구하였습니다.

부동산·건설민사·행정
수원지방법원화해권고

보증금반환

의뢰인은 임차인으로서 임대차계약이 종료된 이후에도 임대인인 상대방으로부터 임차보증금 1억 5,000만 원을 돌려받지 못하였습니다. 보증금을 반환받지 못한 의뢰인은 임차권등기를 경료한 상태에서 상대방을 상대로 보증금반환 청구 소송을 제기하였습니다. 상대방은 변론기일에 직접 출석하지 않고 소송대리인만을 내세우는 등 소극적 태도로 일관하였으며, 보증금 전액 반환 의무 여부 및 임대차계약에 존재하는 특약 조항에 따른 위약금 부담 가능성이 사건의 핵심 쟁점이 되었습니다. 상대방이 이의를 제기할 경우 항소심으로 장기화될 수 있는 구조의 분쟁이었습니다.

민사·행정부동산·건설