Case Detail
CASE DETAIL
피의자 C는 해외직구대행업을 영위하는 법인의 실질적 운영자입니다. 고발기관은 피의자의 회사가 인터넷 사이트에서 제품 겉면 또는 포장에 안전기준 확인마크 및 신고번호 등 표시기준을 준수하지 않은 화학 제품을 판매하였다는 혐의로 피의자 C를 고발하였습니다.
법무법인 대웅은 피의자의 변호인으로 선임되어 경찰 수사에 대응했습니다.
경찰은 표시기준 미준수 제품의 판매 사실을 검토하면서도 범죄의 고의를 인정할 증거가 부족하다며 혐의없음 불송치 결정을 했습니다. 후속 불복 여부는 확인되지 않았습니다.
같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요
의뢰인은 가족 간 갈등 과정에서 발생한 절도, 폭행·협박, 권리행사방해와 함께 정보통신망 침해, 아동학대 및 임시조치 위반 혐의로 구속기소되었습니다. 여러 혐의가 함께 심리되는 사건이었으므로 각 공소사실에 대한 입장을 정리하고, 피해 회복과 재범 방지를 위한 구체적인 사정을 재판부에 설명할 필요가 있었습니다. 의뢰인이 잘못을 인정하고 반성하는 태도뿐 아니라 치료를 이어갈 여건, 가족의 감독 계획과 안정된 생활 기반을 자료로 뒷받침하는 것이 중요했습니다. 상대방과의 협의를 진행하면서도 직접 연락이나 접근으로 추가 문제가 생기지 않도록 대응하였습니다.
의뢰인은 군 복무 중 함께 근무하던 사람들을 향해 총기를 겨누었다는 특수협박 혐의와 경계근무 장소를 벗어났다는 초병수소이탈 혐의로 수사를 받았습니다. 전역 후에도 수사가 이어졌으며, 처음에는 특수협박 행위의 경위에 관하여 수사기관과 의뢰인의 설명이 달랐습니다. 조사 기록과 상대방들의 진술을 살펴 대응 방향을 정리하는 한편, 의뢰인이 자신의 잘못을 인정하고 피해 회복에 나설 수 있도록 조력할 필요가 있었습니다. 또한 복무 당시의 건강 상태와 치료 경과, 이미 받은 징계 및 사건 이후의 생활을 객관적인 자료로 설명하는 것이 중요했습니다.
의뢰인들은 업무용 단체대화방에서 이웃과의 갈등에 관하여 대화를 나눈 뒤 명예훼손 혐의로 고소되어 수사를 받게 되었습니다. 이웃의 소리를 녹음한 행위에 관해서도 통신비밀보호법 위반 여부가 문제 되었습니다. 명예훼손 혐의에서는 발언의 대상이 특정되는지, 대화 내용이 외부로 전파될 가능성이 있었는지, 상대방을 비방하려는 목적이 있었는지가 쟁점이었습니다. 의뢰인별 발언의 경위와 표현을 구분하고, 일부 메시지만으로 전체 대화의 성격을 판단하지 않도록 실제 대화 내역과 참여자 관계를 함께 살펴볼 필요가 있었습니다.
의뢰인은 대마를 흡연한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 수사 과정에서는 대마 흡연 경위와 함께 발견된 약물의 성격도 확인 대상이 되었으며, 경찰 조사 이후 대마 관련 혐의가 검찰로 송치되었습니다. 의뢰인은 자신의 잘못을 인정하고 재범을 방지하기 위한 교육과 상담에 참여하였습니다. 이 사건에서는 범행 경위와 전과 여부, 반성의 태도뿐 아니라 단약을 위한 실제 노력과 개선 가능성을 구체적인 자료로 설명하는 것이 중요하였습니다. 단순한 선처 호소를 넘어 의뢰인의 생활과 재활 노력을 객관적으로 뒷받침할 필요가 있었습니다.
