법무법인 대웅

소유권이전등기

Case Detail

CASE DETAIL

춘천지방법원 강릉지원·처리 완료
일부승소

소유권이전등기

민사·행정부동산·건설

사건 개요

원고는 강릉시 일대에서 공동주택 신축을 목적으로 설립된 소규모주택재건축정비사업조합입니다. 의뢰인들(피고들)은 해당 사업부지 내 부동산을 소유하고 있는 자들로서, 원고 조합의 설립에 동의하지 않았습니다. 이에 원고는 '빈집 및 소규모주택 정비에 관한 특례법' 제35조에 의거하여 의뢰인들을 상대로 해당 부동산의 소유권을 매도할 것을 청구하며 본 소송을 제기하였습니다. 의뢰인들은 갑작스러운 매도청구에 대응하여 정당한 보상을 받고자 하였으며, 특히 사업 절차상의 하자를 검토하고 감정평가 과정에서 부동산의 실제 가치가 충분히 반영되기를 희망하였습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 의뢰인들의 이익을 극대화하기 위해 다각적인 소송 전략을 수립하였습니다. 우선 조합 설립 인가 과정 및 사업 시행 절차 전반에 대한 적법성을 검토하였습니다. 이를 위해 법원에 관련 서류에 대한 문서제출명령을 신청하였고, 조합 측에 내용증명을 수차례 발송하여 사업 관련 자료의 열람 및 등사를 강력히 요청하는 등 절차적 하자를 찾기 위한 노력을 기울였습니다. 감정평가 단계에서는 의뢰인들의 의견을 적극 반영하였습니다. 특히 부동산 시가에 '개발이익'이 포함되지 않았다는 점을 지적하며 감정인에 대한 사실조회 신청을 통해 개발이익 반영 여부와 그 산정 근거를 철저히 확인하였습니다. 또한, 의뢰인 중 일부가 해당 부동산을 사택으로 사용하거나 가족이 거주하고 있어 임대차 관계가 존재하지 않는다는 점을 명확히 소명하여, 불필요한 보증금 공제가 발생하지 않도록 대응하였습니다. 재판 과정에서는 매수인의 대금 지급 의무와 의뢰인들의 소유권이전등기 의무가 동시이행 관계에 있음을 주장하여 의뢰인들의 권리를 보호하였습니다.

사건의 해결

법원은 법무법인 대웅의 주장을 받아들여, 원고가 의뢰인들에게 감정평가 결과에 따른 시가 상당의 매매대금을 지급함과 동시에 소유권이전등기 절차를 이행하라는 판결을 내렸습니다. 특히 임대차 관계가 없는 부동산에 대해서는 시가 전액을 지급하도록 확정되었습니다. 1심 판결 이후 원고 측이 판결 결과에 불복하여 항소를 제기하고 청구취지를 변경하며 감정평가액에서 자의적인 금액 공제를 시도하였으나, 대웅은 항소심에서도 원고 측 주장의 근거 없음을 구두 변론 등을 통해 효과적으로 지적하였습니다. 그 결과, 의뢰인들은 정당한 보상금을 확보하며 소송을 마무리할 수 있었습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

춘천지방법원 속초지원전부승소

소유권말소등기

의뢰인은 강원 지역 소재 토지 및 건물에 대하여 소유권이전등기청구권을 보유하고 있었음에도 불구하고, 상대방이 이전등기 절차에 임의로 응하지 아니하자 춘천지방법원 속초지원에 소유권이전등기 이행을 구하는 민사소송을 제기하였습니다. 소 제기 후 법원으로부터 소가 산정에 필요한 토지대장 및 건축물대장 제출을 요구하는 보정명령이 내려져 관련 자료를 제출하는 절차를 거쳤습니다. 법원은 상대방이 소장에 대한 답변서를 제출하지 아니할 경우 무변론 판결을 선고하기로 하고 선고기일을 지정하였으며, 이후 사건 해결을 위한 조정 절차도 진행되는 등 상당한 기간에 걸쳐 분쟁이 이어졌습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 강릉지원일부승소

건물명도 등

의뢰인은 2011년경 강원도 소재 건물의 일부 호실(약 97.68㎡)을 임대차보증금 3,000만 원, 차임 없음 조건으로 임차하였고, 같은 시기 상대방으로부터 100만 원을 차용하였습니다. 의뢰인은 약 14년간 해당 호실을 점유·사용하였으며, 2023년 상대방과 차용금 관련 확약증서를 작성하기도 하였습니다. 이후 상대방(임대인)은 의뢰인(임차인)을 상대로 호실 명도 및 5억 1,700여만 원의 금전 지급을 함께 청구하는 소를 제기하였습니다. 의뢰인은 상대방의 거액 금전 청구가 근거 없다고 다투는 한편, 임대차보증금 반환과 명도는 동시이행 관계라고 항변하며 소송에 임하였습니다.

민사·행정부동산·건설
인천지방법원조정

건물인도

의뢰인은 인천 송도 소재 오피스텔을 임차하여 거주하던 중, 임대인(상대방)으로부터 건물인도를 구하는 소송을 제기당하였습니다. 의뢰인은 임대차보증금 1,000만 원의 반환을 구하는 반소를 제기하며 맞대응하였습니다. 이 사건의 핵심 쟁점은 임대차 관계 종료 후 의뢰인에게 연체 차임이 발생하였는지 여부, 그리고 연체된 차임이 반환받아야 할 보증금과 상계 처리되어 반환채무가 소멸하는지 여부였습니다. 임대인은 건물 반환과 점유 이전을 요구하였고, 의뢰인은 보증금 반환 없이는 응하기 어렵다는 입장을 취하면서 쌍방 간 분쟁이 소송으로 이어진 사안입니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 원주지원일부승소

채무부존재확인의소

의뢰인(건설업체)은 강원도 삼척 소재 교량 개축공사를 진행하면서 인근 도로에 안전입간판과 드럼통을 설치해 차량 통행을 통제하였습니다. 중장비 이동을 위해 일부 안전시설을 일시적으로 치우는 사이, 차량 운전자가 그 공간으로 진입하다 공사구간 내 끊어진 도로에서 약 2.2m 아래 하천변으로 추락하는 사고가 발생하였고, 피해자는 수술·입원 치료를 받던 중 사망하였습니다. 상대방(요양급여 지급 기관)은 지급한 요양급여비용에 대한 구상금 약 3천만 원을 의뢰인에게 청구하였고, 의뢰인은 구상금 채무 전액이 존재하지 않는다고 주장하며 소송을 제기하였습니다.

민사·행정부동산·건설교통·산재