법무법인 대웅

공유물분할

Case Detail

CASE DETAIL

춘천지방법원 강릉지원·처리 완료
화해권고

공유물분할

민사·행정부동산·건설

사건 개요

의뢰인들(피고 A 내지 F)은 강원특별자치도 삼척시 소재의 전 및 임야 지분을 가족들과 함께 공유하고 있었습니다. 원고는 해당 부동산의 지분을 취득한 후, 공유자 수가 7인으로 과다하고 토지의 형상이 불규칙하여 현물분할이 어렵다는 점을 들어 부동산 전체를 경매에 부쳐 그 대금을 지분 비율에 따라 나누자는 공유물분할 소송을 제기하였습니다. 의뢰인들은 해당 토지를 적정 가격에 매도하거나 혹은 유리한 가격에 직접 매수하여 소유권을 확보하고자 하는 니즈가 있었으며, 이에 법무법인 대웅은 의뢰인들의 이익을 최우선으로 고려하여 소송 및 협의 전략을 수립하였습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 먼저 상대방인 원고의 매도 및 매수 의사를 면밀히 파악하였습니다. 원고가 지분을 감정평가 금액 수준으로 처분할 의사가 있음을 확인한 후, 의뢰인들과 긴밀히 소통하여 시장 매각 가능성과 경매 진행 시의 실익을 비교 분석하였습니다. 특히 의뢰인들 중 대표 소통자인 피고 A와 수시로 연락하며, 적정 매수 가격(평당 기준 등)에 대한 기준을 설정하고 이를 바탕으로 준비서면을 작성하여 재판부에 조정 의사를 피력하였습니다. 이후 재판 과정에서 현물분할의 곤란함과 공유 관계 해소의 필요성을 인정하면서도, 의뢰인들이 추후 경매 절차에서 직접 입찰에 참여하거나 낙찰 대금을 통해 합리적인 보상을 받을 수 있도록 경매분할 방식의 화해권고안을 이끌어내는 데 주력하였습니다. 화해권고결정 이후에도 법무법인 대웅은 실제 경매 절차를 지속적으로 모니터링하며 매각 기일과 최저매각가격을 의뢰인들에게 실시간으로 안내하였습니다. 또한, 최종 낙찰 이후 의뢰인들이 배당금을 원활하게 지급받을 수 있도록 배당금 계좌입금 신청서 작성 방법과 필요한 인감증명서, 통장 사본 등 구비 서류에 대해 상세한 가이드를 제공함으로써 사건의 시작부터 종결까지 전 과정을 밀착 조력하였습니다.

사건의 해결

재판부는 법무법인 대웅의 주장을 참작하여, 해당 부동산을 경매에 부쳐 경매비용을 공제한 나머지 금액을 원고와 피고들에게 각 1/7의 비율로 분배하고 소송비용은 각자 부담한다는 내용의 화해권고결정을 내렸습니다. 이후 진행된 경매 절차에서 부동산은 의뢰인들이 만족할 만한 수준인 250,010,000원에 낙찰되었으며, 의뢰인들은 원만하게 공유 관계를 해소하고 각자의 지분에 따른 배당금을 수령하며 사건을 성공적으로 마무리하였습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

춘천지방법원 강릉지원전부승소

건물명도 등

의뢰인은 장기간 점유·관리해 온 건물에 관하여 상대방으로부터 인도와 사용이익 반환을 구하는 소송을 당했습니다. 상대방은 건물을 새로 지어 운영해 왔다고 주장했으나, 이를 뒷받침할 직접적·객관적 자료가 부족했습니다. 반면 의뢰인 측에는 오랜 기간 납세의무자로 등록되어 재산세를 납부한 내역, 토지 소유자와의 임대차관계, 건물 임대차 자료 등이 존재했습니다. 1심 법원은 상대방의 소유권 주장을 인정하기 어렵다고 보아 건물 인도와 사용이익 반환 청구를 모두 기각하고 소송비용도 상대방 부담으로 판결했습니다. 상대방의 항소로 상급심 절차는 계속 중입니다.

민사·행정부동산·건설
법원전부승소

가등기말소

의뢰인이 소유한 복수의 토지 지분에는 오래전에 체결된 매매예약을 원인으로 소유권이전청구권 가등기가 설정되어 있었습니다. 가등기권자가 사망한 뒤 그 상속인들은 해당 가등기가 대여금채권을 담보하기 위한 것이고, 의뢰인이 일부 금원을 지급하여 소멸시효가 중단되었다고 주장하며 말소를 거부하였습니다. 이에 의뢰인은 가등기의 원인이 된 권리가 이미 소멸하였다며 상속인들을 상대로 말소등기절차의 이행을 청구하였습니다.

부동산·건설민사·행정
수원지방법원화해권고

보증금반환

의뢰인은 임차인으로서 임대차계약이 종료된 이후에도 임대인인 상대방으로부터 임차보증금 1억 5,000만 원을 돌려받지 못하였습니다. 보증금을 반환받지 못한 의뢰인은 임차권등기를 경료한 상태에서 상대방을 상대로 보증금반환 청구 소송을 제기하였습니다. 상대방은 변론기일에 직접 출석하지 않고 소송대리인만을 내세우는 등 소극적 태도로 일관하였으며, 보증금 전액 반환 의무 여부 및 임대차계약에 존재하는 특약 조항에 따른 위약금 부담 가능성이 사건의 핵심 쟁점이 되었습니다. 상대방이 이의를 제기할 경우 항소심으로 장기화될 수 있는 구조의 분쟁이었습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 강릉지원화해권고

건물인도

의뢰인은 강원 지역에 위치한 목조 시멘트 기와지붕 단층주택을 소유한 임대인으로, 건물의 특정 부분(약 4.6㎡ 및 약 8.7㎡)을 점유하며 퇴거하지 않는 임차인(상대방)을 상대로 건물인도청구 소송을 제기하였습니다. 1심 법원은 상대방에게 해당 부분을 의뢰인에게 인도하고 소송비용을 부담하도록 명하는 판결을 선고하였습니다. 상대방은 1심 패소 후에도 불법임대차 주장, 상계 항변 등을 내세우며 항소를 제기하였고, 의뢰인은 임대인으로서의 의무를 다하였음을 주장하며 항소심에 임하였습니다. 항소심 심리 중인 2024년 3월경 상대방은 계쟁 건물을 의뢰인에게 실제로 인도하였고, 이로써 소송이 목적한 건물 반환은 사실상 달성되었습니다.

부동산·건설민사·행정