법무법인 대웅

근저당권말소

Case Detail

CASE DETAIL

춘천지방법원 강릉지원·처리 완료
전부승소

근저당권말소

민사·행정부동산·건설

사건 개요

의뢰인들의 망인인 A는 1986년경 피고들과 이 사건 부동산에 대하여 채권최고액 850만 원의 근저당권 설정계약을 체결하였습니다. 이후 피고들은 해당 부동산의 근저당권자로 등기되었으나, 2000년경 A가 사망하면서 의뢰인들이 해당 계약상의 지위를 상속받게 되었습니다. 의뢰인들은 약 37년 전 체결된 해당 계약의 구체적인 내용을 알지 못했으나, 오랜 시간이 경과함에 따라 피담보채권의 소멸시효가 이미 완성되었다고 판단하였습니다. 이에 따라 부동산의 원활한 권리 행사를 위해 불필요하게 남아있는 근저당권 설정등기를 말소하고자 법무법인 대웅에 사건을 의뢰하였습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 우선 근저당권자인 피고들의 인적 사항을 특정하기 위해 주소보정 및 사실조회 신청 등 다각적인 노력을 기울였습니다. 조사 결과, 피고들 중 일부가 이미 사망한 사실을 확인하였고, 일본 연호(쇼와)와 단기가 혼용된 매우 오래된 제적등본을 면밀히 분석하여 상속인들을 추적하였습니다. 이 과정에서 한자로 기재된 옛 문서를 해독하고 관할 행정기관과의 긴밀한 소통을 통해 상속인들의 주민등록초본과 가족관계 증명 서류를 확보하여 피고를 확정하였습니다. 재판 과정에서 재판부는 원고들과 부동산 소유자와의 관계를 명확히 할 것을 석명하였으나, 본 법무법인은 본건 청구가 물권적 청구가 아닌 '계약 관계에 기한 채권적 청구'라는 점을 법리적으로 소명하였습니다. 즉, 계약 당사자의 지위를 상속받은 의뢰인들이 소유권자가 아니더라도 근저당권 말소를 청구할 권원이 있음을 강조하는 참고서면과 준비서면을 제출하였습니다. 또한, 재판부의 권고에 따라 청구취지를 수정하고 지분 관계를 정확히 반영한 보정서를 제출하며 치밀하게 대응하였습니다.

사건의 해결

법원은 법무법인 대웅의 주장을 모두 받아들여 원고 승소 판결을 내렸습니다. 재판부는 피고들에게 1996년 8월 27일 피담보채권의 소멸시효 완성을 원인으로 한 근저당권 설정등기의 말소등기절차를 이행할 것을 명하였습니다. 이 판결은 피고 중 일부에 대해 공시송달 및 자백간주로 진행되어 최종 확정되었으며, 법무법인 대웅은 송달 및 확정증명원 발급까지 완료하여 의뢰인이 실제 등기를 말소할 수 있도록 모든 법적 절차를 마무리하였습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

춘천지방법원 속초지원전부승소

소유권말소등기

의뢰인은 강원 지역 소재 토지 및 건물에 대하여 소유권이전등기청구권을 보유하고 있었음에도 불구하고, 상대방이 이전등기 절차에 임의로 응하지 아니하자 춘천지방법원 속초지원에 소유권이전등기 이행을 구하는 민사소송을 제기하였습니다. 소 제기 후 법원으로부터 소가 산정에 필요한 토지대장 및 건축물대장 제출을 요구하는 보정명령이 내려져 관련 자료를 제출하는 절차를 거쳤습니다. 법원은 상대방이 소장에 대한 답변서를 제출하지 아니할 경우 무변론 판결을 선고하기로 하고 선고기일을 지정하였으며, 이후 사건 해결을 위한 조정 절차도 진행되는 등 상당한 기간에 걸쳐 분쟁이 이어졌습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 강릉지원일부승소

건물명도 등

의뢰인은 2011년경 강원도 소재 건물의 일부 호실(약 97.68㎡)을 임대차보증금 3,000만 원, 차임 없음 조건으로 임차하였고, 같은 시기 상대방으로부터 100만 원을 차용하였습니다. 의뢰인은 약 14년간 해당 호실을 점유·사용하였으며, 2023년 상대방과 차용금 관련 확약증서를 작성하기도 하였습니다. 이후 상대방(임대인)은 의뢰인(임차인)을 상대로 호실 명도 및 5억 1,700여만 원의 금전 지급을 함께 청구하는 소를 제기하였습니다. 의뢰인은 상대방의 거액 금전 청구가 근거 없다고 다투는 한편, 임대차보증금 반환과 명도는 동시이행 관계라고 항변하며 소송에 임하였습니다.

민사·행정부동산·건설
인천지방법원조정

건물인도

의뢰인은 인천 송도 소재 오피스텔을 임차하여 거주하던 중, 임대인(상대방)으로부터 건물인도를 구하는 소송을 제기당하였습니다. 의뢰인은 임대차보증금 1,000만 원의 반환을 구하는 반소를 제기하며 맞대응하였습니다. 이 사건의 핵심 쟁점은 임대차 관계 종료 후 의뢰인에게 연체 차임이 발생하였는지 여부, 그리고 연체된 차임이 반환받아야 할 보증금과 상계 처리되어 반환채무가 소멸하는지 여부였습니다. 임대인은 건물 반환과 점유 이전을 요구하였고, 의뢰인은 보증금 반환 없이는 응하기 어렵다는 입장을 취하면서 쌍방 간 분쟁이 소송으로 이어진 사안입니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 원주지원일부승소

채무부존재확인의소

의뢰인(건설업체)은 강원도 삼척 소재 교량 개축공사를 진행하면서 인근 도로에 안전입간판과 드럼통을 설치해 차량 통행을 통제하였습니다. 중장비 이동을 위해 일부 안전시설을 일시적으로 치우는 사이, 차량 운전자가 그 공간으로 진입하다 공사구간 내 끊어진 도로에서 약 2.2m 아래 하천변으로 추락하는 사고가 발생하였고, 피해자는 수술·입원 치료를 받던 중 사망하였습니다. 상대방(요양급여 지급 기관)은 지급한 요양급여비용에 대한 구상금 약 3천만 원을 의뢰인에게 청구하였고, 의뢰인은 구상금 채무 전액이 존재하지 않는다고 주장하며 소송을 제기하였습니다.

민사·행정부동산·건설교통·산재