법무법인 대웅

근저당권말소

Case Detail

CASE DETAIL

춘천지방법원 강릉지원·처리 완료
전부승소

근저당권말소

민사·행정부동산·건설

사건 개요

의뢰인들의 피상속인은 1980년대에 자신의 토지 지분에 관하여 근저당권설정계약을 맺고 근저당권설정등기를 마쳐 주었고, 그 지분은 이후 제3자에게 이전되었습니다. 피상속인이 사망한 뒤 근저당권설정계약상 지위를 상속한 의뢰인들은, 30년 넘게 남아 있는 근저당권의 피담보채권은 소멸시효가 완성되었다며 등기 말소를 청구하였습니다. 근저당권자 중 1인도 이미 사망하여 그 상속인들을 피고로 특정해야 했습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 주소보정과 오래된 제적등본 분석을 통해 사망한 근저당권자의 상속인들을 확인하고, 청구취지 및 청구원인 변경으로 피고와 상속지분을 특정하였습니다. 재판부가 현재 소유자와 의뢰인들의 관계 및 청구 근거에 관하여 석명을 구하자, 근저당권설정자인 종전 소유자도 계약상 권리에 기하여 말소를 구할 수 있다는 대법원 전원합의체 판결을 들어 의뢰인들이 상속받은 계약상 권리를 직접 행사한다는 점을 참고서면으로 설명하였습니다. 이어 재판부의 석명에 따라 의뢰인들에게 말소등기절차를 이행하라는 내용으로 청구취지를 변경하고, 말소 대상 지분을 정확히 반영한 보정을 하였습니다.

사건의 해결

법원은 일부 피고에 대하여는 공시송달에 의한 판결로, 나머지 피고들에 대하여는 자백간주 판결로, 피고들에게 근저당권설정등기에 관하여 피담보채권의 소멸시효 완성을 원인으로 한 말소등기절차를 이행하라고 명하였습니다. 소송비용은 각자 부담하도록 하였고, 판결은 2024년 3월까지 모든 피고에 대하여 확정되었습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

의정부지방법원 남양주지원인용

부동산가압류

의뢰인은 상대방에 대한 구상권 및 손해배상채권의 보전을 구하였습니다. 보전 대상 재산은 상대방이 소유한 토지 지분 전부였으며, 관련 손해배상 소송들이 진행 중인 상황에서 채권의 존재와 범위가 쟁점이 되었습니다. 특히 진행 중인 소송만으로 보전하려는 채권 전체의 존부와 범위를 판단할 수 있는지에 대한 검토가 필요하였습니다. 재판부는 청구채권의 내용과 관련 소송의 관계에 비추어 가압류 신청을 유지할 이유에 관한 소명을 요구하였습니다. 이에 따라 관련 소송과 별도로 해당 채권을 보전할 근거와 신청을 유지할 필요성이 주요 쟁점으로 부각되었습니다.

민사·행정부동산·건설
수원지방법원 여주지원인용

부동산가압류

두 의뢰인은 동일한 상대방에 대하여 각자 대여금채권을 가지고 있었으며, 이를 보전하기 위하여 상대방 소유 부동산에 대한 가압류를 구하였습니다. 한 의뢰인의 채권은 서로 다른 두 날짜의 대여금으로 구성되었고, 다른 의뢰인의 채권은 한 날짜의 대여금으로 구성되었습니다. 가압류 대상은 상대방 소유 연립주택의 전유부분과 그에 수반되는 토지의 소유권 대지권이었습니다. 두 의뢰인이 각자의 대여금채권을 근거로 같은 부동산에 보전처분을 구하는 사건으로, 각 채권의 존재와 해당 부동산에 대한 가압류를 허용할 사유가 있는지가 판단 대상이 되었습니다.

민사·행정부동산·건설
서울북부지방법원전부승소

임대차보증금 반환청구 전부승소

의뢰인은 서울 소재 주택에 관하여 전세 임대차계약을 체결하고 보증금 전액을 지급한 뒤 거주하였습니다. 계약은 연장 기간을 포함하여 2022년 12월 종료되었으나, 임대인은 새로운 매수인이나 임차인을 구하고 있다는 이유로 장기간 보증금을 반환하지 않았습니다. 의뢰인은 여러 차례 반환을 요청하고 반환 시점도 제시하였지만 해결되지 않았고, 이사도 하지 못한 채 주거가 묶인 상황에 놓였습니다. 이에 의뢰인은 대항력과 우선변제권을 지키기 위해 주택임차권등기를 마친 후, 보증금 전액의 반환을 구하는 소송을 제기하였습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 속초지원전부승소

가등기말소

의뢰인이 소유한 복수의 토지 지분에는 오래전에 체결된 매매예약을 원인으로 소유권이전청구권 가등기가 설정되어 있었습니다. 가등기권자가 사망한 뒤 그 상속인들은 해당 가등기가 대여금채권을 담보하기 위한 것이고, 의뢰인이 일부 금원을 지급하여 소멸시효가 중단되었다고 주장하며 말소를 거부하였습니다. 이에 의뢰인은 가등기의 원인이 된 권리가 이미 소멸하였다며 상속인들을 상대로 말소등기절차의 이행을 청구하였습니다.

부동산·건설민사·행정