법무법인 대웅

손해배상(기)

Case Detail

CASE DETAIL

서울남부지방법원·처리 완료
일부승소

손해배상(기)

민사·행정

사건 개요

의뢰인은 상대방의 머리채를 잡아당긴 일로 상대방으로부터 탈모가 생겼다며 위자료 약 3,000만 원을 청구하는 소송을 당하였습니다. 의뢰인은 머리채를 잡은 사실과 그로 인한 탈모 상해 자체는 인정하였습니다. 사건은 위자료 액수가 적정한지, 현재의 탈모 상태가 그 행위로 인한 것인지, 상대방에게도 사건을 유발한 책임이 있는지를 두고 다투어졌습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 피고인 의뢰인을 대리하여, 상대방이 치료비 등 재산상 손해는 청구하지 않은 채 사건 후 1년여가 지나 위자료만 청구한 점과 탈모가 영양·스트레스·호르몬 등 다른 원인으로도 생길 수 있다는 점을 들어 현재의 탈모 상태와 의뢰인 행위 사이의 인과관계를 다투었습니다. 상대방이 치료를 받지 않아 손해가 커졌다면 배상액에서 참작되어야 한다는 주장과, 상대방이 먼저 위협적으로 다가와 사건을 유발하였다는 과실상계 주장도 함께 하였습니다. 아울러 모발 손상 사건의 위자료 판례를 참고자료로 제출하며 위자료를 소액으로 제한해 달라고 요청하였습니다.

사건의 해결

법원은 상대방의 청구 약 3,000만 원 가운데 약 500만 원과 지연손해금만 인용하고 나머지 청구를 기각하였으며, 소송비용은 상대방이 80%, 의뢰인이 20%를 부담하도록 하였습니다. 의뢰인은 항소하지 않았고, 상대방이 부담할 소송비용을 상계해 정산한 금액을 지급하여 사건을 마무리하였습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

의정부지방법원 남양주지원인용

부동산가압류

의뢰인은 상대방에 대한 구상권 및 손해배상채권의 보전을 구하였습니다. 보전 대상 재산은 상대방이 소유한 토지 지분 전부였으며, 관련 손해배상 소송들이 진행 중인 상황에서 채권의 존재와 범위가 쟁점이 되었습니다. 특히 진행 중인 소송만으로 보전하려는 채권 전체의 존부와 범위를 판단할 수 있는지에 대한 검토가 필요하였습니다. 재판부는 청구채권의 내용과 관련 소송의 관계에 비추어 가압류 신청을 유지할 이유에 관한 소명을 요구하였습니다. 이에 따라 관련 소송과 별도로 해당 채권을 보전할 근거와 신청을 유지할 필요성이 주요 쟁점으로 부각되었습니다.

민사·행정부동산·건설
수원지방법원 여주지원인용

부동산가압류

두 의뢰인은 동일한 상대방에 대하여 각자 대여금채권을 가지고 있었으며, 이를 보전하기 위하여 상대방 소유 부동산에 대한 가압류를 구하였습니다. 한 의뢰인의 채권은 서로 다른 두 날짜의 대여금으로 구성되었고, 다른 의뢰인의 채권은 한 날짜의 대여금으로 구성되었습니다. 가압류 대상은 상대방 소유 연립주택의 전유부분과 그에 수반되는 토지의 소유권 대지권이었습니다. 두 의뢰인이 각자의 대여금채권을 근거로 같은 부동산에 보전처분을 구하는 사건으로, 각 채권의 존재와 해당 부동산에 대한 가압류를 허용할 사유가 있는지가 판단 대상이 되었습니다.

민사·행정부동산·건설
서울남부지방법원인용

채권압류 및 추심명령

의뢰인은 상대방에 대한 채권의 집행과 관련하여 채권압류 및 추심명령 절차를 진행하였습니다. 관련 분쟁에는 청구이의 사건도 포함되어 있어, 채권의 집행 문제와 집행에 관한 다툼이 함께 이어졌습니다. 당사자 사이에서는 압류와 추심의 처리에 관한 협의가 이루어졌으며, 합의 내용에 따라 집행 절차를 정리하는 문제가 다루어졌습니다. 상대방은 압류해제 및 추심포기와 관련한 신속한 송달을 요청하였습니다. 이에 따라 당사자 사이의 합의 내용과 압류·추심 절차의 관계, 관련 청구이의 사건의 진행 상황을 함께 살펴야 하는 상황이었습니다.

민사·행정
강원특별자치도행정심판위원회일부인용

보조금 제재부가금 감경 행정심판

의뢰인은 국가와 지방자치단체가 함께 지원한 동해시 공공미술 프로젝트 관련 보조사업을 수행하면서 보조금 일부를 사업 목적과 다르게 사용하였다는 이유로 형사재판에서 벌금형을 선고받았고, 그 판결은 확정되었습니다. 이후 관할 지방자치단체장은 보조금 관리에 관한 법률 등에 따라 부정 사용 금액의 3배에서 벌금액만 공제한 1억 4천여만 원의 제재부가금을 부과하였습니다. 의뢰인은 처분 직후 환수금 전액을 완납한 뒤 이 처분의 취소를 구하는 행정심판을 청구하였습니다. 사건의 핵심 쟁점은 형사처벌이 확정되고 환수금 반환까지 마친 상황에서 감경 사유를 전혀 고려하지 않고 부과기준의 금액을 그대로 부과한 것이 재량권의 일탈·남용에 해당하는지 여부였습니다.

민사·행정