법무법인 대웅

손해배상(기)

Case Detail

CASE DETAIL

서울남부지방법원·처리 완료
일부승소

손해배상(기)

민사·행정

사건 개요

상대방이 의뢰인에게 불법행위를 저질러 의뢰인이 정신적 손해를 입었고, 의뢰인은 상대방을 상대로 1,000만 원의 손해배상을 청구하였습니다. 상대방은 당시 정신질환을 앓고 있었으며 이것이 불법행위에 영향을 미친 것으로 판단되었고, 관련 형사사건에서도 처벌을 받은 상태였습니다. 상대방의 모가 치료 의지를 보이고 상대방이 정기적으로 정신과 치료에 임하고 있는 상황이었으나, 의뢰인은 상대방의 불법행위로 인한 정신적 피해에 대한 위자료 지급을 구하며 민사상 책임 추궁에 나섰습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 의뢰인을 대리하여 상대방의 불법행위에 따른 손해배상 청구 소송을 수행하였습니다. 상대방의 정신질환 이력, 관련 형사사건에서의 처벌 내용, 사후 정신과 치료 여부 등 제반 사정을 면밀히 분석하여 위자료 산정에 유리한 논거를 정리하고 이를 서면으로 법원에 제출하였습니다. 판결 선고 이후에는 상대방 측과 연락을 취하여 판결금 이행을 요청하였고, 상대방 어머니로부터 분할납부 의사를 확인하여 2회에 걸친 납부 일정을 구체적으로 산정·안내하였습니다. 각 납부기일마다 입금 여부를 확인하여 판결금 전액을 기한 내 수령하였으며, 항소기한 관리 등 사후 절차도 체계적으로 관리하여 사건을 종결하였습니다.

사건의 해결

법원은 상대방의 불법행위 경위, 정신질환의 영향, 형사처벌 내용 등 제반 사정을 종합하여 의뢰인에게 위자료 50만 원 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 명하였습니다. 판결 선고 이후 상대방 측과의 협의를 통해 2021년 5월 중 판결금 전액이 분할 납부되어 의뢰인이 판결금을 모두 지급받았습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

춘천지방법원 속초지원전부승소

소유권말소등기

의뢰인은 강원 지역 소재 토지 및 건물에 대하여 소유권이전등기청구권을 보유하고 있었음에도 불구하고, 상대방이 이전등기 절차에 임의로 응하지 아니하자 춘천지방법원 속초지원에 소유권이전등기 이행을 구하는 민사소송을 제기하였습니다. 소 제기 후 법원으로부터 소가 산정에 필요한 토지대장 및 건축물대장 제출을 요구하는 보정명령이 내려져 관련 자료를 제출하는 절차를 거쳤습니다. 법원은 상대방이 소장에 대한 답변서를 제출하지 아니할 경우 무변론 판결을 선고하기로 하고 선고기일을 지정하였으며, 이후 사건 해결을 위한 조정 절차도 진행되는 등 상당한 기간에 걸쳐 분쟁이 이어졌습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 강릉지원일부승소

건물명도 등

의뢰인은 2011년경 강원도 소재 건물의 일부 호실(약 97.68㎡)을 임대차보증금 3,000만 원, 차임 없음 조건으로 임차하였고, 같은 시기 상대방으로부터 100만 원을 차용하였습니다. 의뢰인은 약 14년간 해당 호실을 점유·사용하였으며, 2023년 상대방과 차용금 관련 확약증서를 작성하기도 하였습니다. 이후 상대방(임대인)은 의뢰인(임차인)을 상대로 호실 명도 및 5억 1,700여만 원의 금전 지급을 함께 청구하는 소를 제기하였습니다. 의뢰인은 상대방의 거액 금전 청구가 근거 없다고 다투는 한편, 임대차보증금 반환과 명도는 동시이행 관계라고 항변하며 소송에 임하였습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 강릉지원화해권고

손해배상(사실혼파기)

의뢰인은 상대방으로부터 수년간의 사실혼 관계 파기를 이유로 위자료 및 재산분할 청구 소송을 제기당하였습니다. 상대방은 사실혼 해소에 따른 정신적 손해를 이유로 위자료를 청구하는 한편, 혼인 기간 중 함께 형성한 공동재산인 서울 소재 아파트에 대한 재산분할(1억 원 상당)을 함께 요구하였습니다. 해당 부동산은 의뢰인 명의로 등재되어 있었으며, 부동산 취득 과정에서의 쌍방 기여도와 분할 방식, 위자료 산정 기준이 핵심 쟁점이 되었습니다. 또한 사실혼 기간 중 납입된 각종 연금의 분할 여부도 다툼의 대상이 되었습니다.

이혼민사·행정
인천지방법원조정

건물인도

의뢰인은 인천 송도 소재 오피스텔을 임차하여 거주하던 중, 임대인(상대방)으로부터 건물인도를 구하는 소송을 제기당하였습니다. 의뢰인은 임대차보증금 1,000만 원의 반환을 구하는 반소를 제기하며 맞대응하였습니다. 이 사건의 핵심 쟁점은 임대차 관계 종료 후 의뢰인에게 연체 차임이 발생하였는지 여부, 그리고 연체된 차임이 반환받아야 할 보증금과 상계 처리되어 반환채무가 소멸하는지 여부였습니다. 임대인은 건물 반환과 점유 이전을 요구하였고, 의뢰인은 보증금 반환 없이는 응하기 어렵다는 입장을 취하면서 쌍방 간 분쟁이 소송으로 이어진 사안입니다.

민사·행정부동산·건설