법무법인 대웅

대여금

Case Detail

CASE DETAIL

춘천지방법원 속초지원·처리 완료
전부승소

대여금

민사·행정

사건 개요

의뢰인은 상대방에게 금전을 대여하였으나 상대방이 약정 기일 내 이를 변제하지 않자, 대여금 반환을 청구하는 민사소송을 제기하였습니다. 제1심 법원은 의뢰인의 청구를 전부 인용하는 판결을 선고하였고, 이에 불복한 상대방이 항소장을 제출하였습니다. 그러나 상대방은 법원의 인지송달료 납부 보정명령에 기한 내 응하지 않아 항소장각하명령이 내려졌습니다. 아울러 상대방이 이사불명 상태로 소재 파악이 어렵게 되어 각하명령정본 송달이 불능 처리되는 상황이 발생하였고, 이로 인해 판결 확정 및 집행권원 확보에 어려움이 예상되었습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 항소심 단계에서 의뢰인을 수임하여 소송위임장을 신속히 제출하고 항소심 진행 현황을 면밀히 모니터링하였습니다. 상대방이 법원의 인지송달료 납부 보정명령에 응하지 않아 항소장각하명령이 내려지자, 이를 신속히 파악하여 확정 절차 진행에 착수하였습니다. 이후 상대방이 이사불명 상태로 각하명령정본 송달이 불능이 되자, 법무법인 대웅은 법원의 주소보정명령에 적극 대응하여 통합송달 신청 및 공시송달 신청을 진행하고 관련 비용을 선납하였습니다. 이를 통해 상대방에게 각하명령정본이 적법하게 도달될 수 있도록 하였으며, 판결 확정 후에는 의뢰인이 집행권원을 온전히 행사할 수 있도록 확정증명원 발급 절차를 안내하고 위임사무 전반을 마무리하였습니다.

사건의 해결

법원은 상대방의 항소에 대해 인지송달료 미납을 이유로 항소장각하명령을 내렸으며, 법무법인 대웅의 통합송달 및 공시송달 절차 진행을 통해 각하명령이 상대방에게 적법하게 도달·확정되었습니다. 이로써 의뢰인은 제1심 전부승소 판결을 그대로 집행할 수 있는 권원을 확보하게 되었습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

춘천지방법원 속초지원전부승소

소유권말소등기

의뢰인은 강원 지역 소재 토지 및 건물에 대하여 소유권이전등기청구권을 보유하고 있었음에도 불구하고, 상대방이 이전등기 절차에 임의로 응하지 아니하자 춘천지방법원 속초지원에 소유권이전등기 이행을 구하는 민사소송을 제기하였습니다. 소 제기 후 법원으로부터 소가 산정에 필요한 토지대장 및 건축물대장 제출을 요구하는 보정명령이 내려져 관련 자료를 제출하는 절차를 거쳤습니다. 법원은 상대방이 소장에 대한 답변서를 제출하지 아니할 경우 무변론 판결을 선고하기로 하고 선고기일을 지정하였으며, 이후 사건 해결을 위한 조정 절차도 진행되는 등 상당한 기간에 걸쳐 분쟁이 이어졌습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 강릉지원일부승소

건물명도 등

의뢰인은 2011년경 강원도 소재 건물의 일부 호실(약 97.68㎡)을 임대차보증금 3,000만 원, 차임 없음 조건으로 임차하였고, 같은 시기 상대방으로부터 100만 원을 차용하였습니다. 의뢰인은 약 14년간 해당 호실을 점유·사용하였으며, 2023년 상대방과 차용금 관련 확약증서를 작성하기도 하였습니다. 이후 상대방(임대인)은 의뢰인(임차인)을 상대로 호실 명도 및 5억 1,700여만 원의 금전 지급을 함께 청구하는 소를 제기하였습니다. 의뢰인은 상대방의 거액 금전 청구가 근거 없다고 다투는 한편, 임대차보증금 반환과 명도는 동시이행 관계라고 항변하며 소송에 임하였습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 강릉지원화해권고

손해배상(사실혼파기)

의뢰인은 상대방으로부터 수년간의 사실혼 관계 파기를 이유로 위자료 및 재산분할 청구 소송을 제기당하였습니다. 상대방은 사실혼 해소에 따른 정신적 손해를 이유로 위자료를 청구하는 한편, 혼인 기간 중 함께 형성한 공동재산인 서울 소재 아파트에 대한 재산분할(1억 원 상당)을 함께 요구하였습니다. 해당 부동산은 의뢰인 명의로 등재되어 있었으며, 부동산 취득 과정에서의 쌍방 기여도와 분할 방식, 위자료 산정 기준이 핵심 쟁점이 되었습니다. 또한 사실혼 기간 중 납입된 각종 연금의 분할 여부도 다툼의 대상이 되었습니다.

이혼민사·행정
인천지방법원조정

건물인도

의뢰인은 인천 송도 소재 오피스텔을 임차하여 거주하던 중, 임대인(상대방)으로부터 건물인도를 구하는 소송을 제기당하였습니다. 의뢰인은 임대차보증금 1,000만 원의 반환을 구하는 반소를 제기하며 맞대응하였습니다. 이 사건의 핵심 쟁점은 임대차 관계 종료 후 의뢰인에게 연체 차임이 발생하였는지 여부, 그리고 연체된 차임이 반환받아야 할 보증금과 상계 처리되어 반환채무가 소멸하는지 여부였습니다. 임대인은 건물 반환과 점유 이전을 요구하였고, 의뢰인은 보증금 반환 없이는 응하기 어렵다는 입장을 취하면서 쌍방 간 분쟁이 소송으로 이어진 사안입니다.

민사·행정부동산·건설