법무법인 대웅

채권가압류

Case Detail

CASE DETAIL

서울동부지방법원·처리 완료
인용

채권가압류

민사·행정

사건 개요

의뢰인 A는 채무자 B, C와 함께 카페 동업을 하던 중 2021년경 동업 관계를 종료하였습니다. 당시 A는 투자금 6,500만 원 중 일부인 6,250만 원을 반환받기로 약정하였으나, 채무자들은 경제적 어려움 등을 이유로 변제 기일을 미루며 합계 2,500만 원의 잔존 채무를 이행하지 않고 있었습니다. 특히 채무자 B와 C는 서로에게 채무 이행 책임을 떠넘기거나, 제3자로부터 받은 자금의 성격에 대해 엇갈린 주장을 하며 의뢰인의 신뢰를 저버리는 태도를 보였습니다. 이에 의뢰인 A는 채무자들이 운영 중인 사업용 계좌를 동결하여 채권을 확보하고 심리적 압박을 가하고자 법무법인 대웅을 방문하였습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 의뢰인이 확보하고 있던 채무자들의 주거래 은행 계좌 정보를 바탕으로 즉각적인 채권가압류 전략을 수립하였습니다. 우선 채무자들이 채무의 존재를 인정하면서도 변제를 회피하고 있다는 점을 증명하기 위해, 의뢰인과 채무자들 간의 전화 통화 녹음 파일 및 카카오톡 대화 내용을 분석하여 결정적인 증거가 담긴 구간을 발췌하고 녹취록을 제작하여 소명 자료로 제출하였습니다. 또한 가압류 신청 과정에서 법원의 담보제공명령에 대하여 의뢰인에게 공탁 제도의 취지와 추후 반환 절차(담보취소신청)를 상세히 설명하여 신속한 현금 공탁과 보증보험 체결이 이루어질 수 있도록 조력하였습니다. 가압류 결정 이후에는 채무자들이 합의를 시도해오자, 제3채무자(은행) 진술서 제출 내역을 확인하여 실제 압류된 금액을 파악한 뒤 의뢰인이 유리한 고지에서 협상을 진행할 수 있도록 실시간으로 가이드를 제공하였습니다.

사건의 해결

법원은 법무법인 대웅의 신청을 받아들여 채무자 B의 국민은행 계좌 1,750만 원 및 채무자 C의 중소기업은행 계좌 750만 원에 대한 가압류 결정을 내렸습니다. 가압류로 인해 금융거래가 제한되자 채무자들은 즉시 의뢰인에게 연락하여 합의를 요청하였습니다. 그 결과, 의뢰인 A는 채무자 C로부터 1,200만 원에 대한 공정증서를 작성받아 강제집행 권원을 확보하였고, 채무자 B와도 원만한 채무 분담 합의를 이끌어냈습니다. 이후 법무법인 대웅은 합의 내용에 따라 가압류를 해제함과 동시에, 담보취소 및 확정 절차를 신속히 진행하여 의뢰인이 공탁했던 현금 500만 원 전액을 무사히 회수할 수 있도록 지원하며 사건을 성공적으로 종결하였습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

춘천지방법원 속초지원전부승소

소유권말소등기

의뢰인은 강원 지역 소재 토지 및 건물에 대하여 소유권이전등기청구권을 보유하고 있었음에도 불구하고, 상대방이 이전등기 절차에 임의로 응하지 아니하자 춘천지방법원 속초지원에 소유권이전등기 이행을 구하는 민사소송을 제기하였습니다. 소 제기 후 법원으로부터 소가 산정에 필요한 토지대장 및 건축물대장 제출을 요구하는 보정명령이 내려져 관련 자료를 제출하는 절차를 거쳤습니다. 법원은 상대방이 소장에 대한 답변서를 제출하지 아니할 경우 무변론 판결을 선고하기로 하고 선고기일을 지정하였으며, 이후 사건 해결을 위한 조정 절차도 진행되는 등 상당한 기간에 걸쳐 분쟁이 이어졌습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 강릉지원일부승소

건물명도 등

의뢰인은 2011년경 강원도 소재 건물의 일부 호실(약 97.68㎡)을 임대차보증금 3,000만 원, 차임 없음 조건으로 임차하였고, 같은 시기 상대방으로부터 100만 원을 차용하였습니다. 의뢰인은 약 14년간 해당 호실을 점유·사용하였으며, 2023년 상대방과 차용금 관련 확약증서를 작성하기도 하였습니다. 이후 상대방(임대인)은 의뢰인(임차인)을 상대로 호실 명도 및 5억 1,700여만 원의 금전 지급을 함께 청구하는 소를 제기하였습니다. 의뢰인은 상대방의 거액 금전 청구가 근거 없다고 다투는 한편, 임대차보증금 반환과 명도는 동시이행 관계라고 항변하며 소송에 임하였습니다.

민사·행정부동산·건설
춘천지방법원 강릉지원화해권고

손해배상(사실혼파기)

의뢰인은 상대방으로부터 수년간의 사실혼 관계 파기를 이유로 위자료 및 재산분할 청구 소송을 제기당하였습니다. 상대방은 사실혼 해소에 따른 정신적 손해를 이유로 위자료를 청구하는 한편, 혼인 기간 중 함께 형성한 공동재산인 서울 소재 아파트에 대한 재산분할(1억 원 상당)을 함께 요구하였습니다. 해당 부동산은 의뢰인 명의로 등재되어 있었으며, 부동산 취득 과정에서의 쌍방 기여도와 분할 방식, 위자료 산정 기준이 핵심 쟁점이 되었습니다. 또한 사실혼 기간 중 납입된 각종 연금의 분할 여부도 다툼의 대상이 되었습니다.

이혼민사·행정
인천지방법원조정

건물인도

의뢰인은 인천 송도 소재 오피스텔을 임차하여 거주하던 중, 임대인(상대방)으로부터 건물인도를 구하는 소송을 제기당하였습니다. 의뢰인은 임대차보증금 1,000만 원의 반환을 구하는 반소를 제기하며 맞대응하였습니다. 이 사건의 핵심 쟁점은 임대차 관계 종료 후 의뢰인에게 연체 차임이 발생하였는지 여부, 그리고 연체된 차임이 반환받아야 할 보증금과 상계 처리되어 반환채무가 소멸하는지 여부였습니다. 임대인은 건물 반환과 점유 이전을 요구하였고, 의뢰인은 보증금 반환 없이는 응하기 어렵다는 입장을 취하면서 쌍방 간 분쟁이 소송으로 이어진 사안입니다.

민사·행정부동산·건설