법무법인 대웅

대여금

Case Detail

CASE DETAIL

춘천지방법원 강릉지원·처리 완료
화해권고

대여금

민사·행정

사건 개요

의뢰인은 대여금 사건의 피고로서 원고로부터 거액의 대여금 원금, 장기간의 이자 및 지연손해금을 청구받았습니다. 쟁점은 차용증에 적힌 총액 중 원고가 실제로 제공한 대여원금의 범위, 담보 부동산 경매를 통해 이미 회수된 금액의 공제, 관련 보증채무 판결의 효력이었습니다. 관련 사건 판결에서는 원고가 주장한 총액보다 적은 대여원금이 인정되고 경매 배당금이 공제되어 잔존 채무가 크게 줄었습니다. 이에 본건에서는 최종 지급 범위와 의뢰인의 현실적인 지급 방식이 해결의 핵심이 되었습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 차용증, 계좌 거래내역, 부동산 등기와 경매 배당 내역을 대조하여 원고가 주장한 총액 전부가 대여금으로 인정될 수 있는지 검토하였습니다. 또한 동일 채무의 보증인을 상대로 한 관련 사건 판결을 제출하여 실제 대여원금과 이미 변제된 금액, 남은 채무를 구분하였습니다. 첫 화해권고결정 이후 추가로 확인된 판결과 자료를 토대로 이의신청과 준비서면을 제출하고, 관련 판결의 주문과 판단 근거를 본건 채무 범위에 연결하여 구체적으로 설명하였습니다. 의뢰인의 변제 능력을 고려한 분할 지급 조건도 함께 제시하였으며, 법무법인 대웅은 청구 범위의 감액과 일시 지급 부담 완화를 동시에 달성할 수 있도록 주장과 화해 조건을 단계별로 조정하였습니다.

사건의 해결

법원은 최종 화해권고결정에서 관련 판결로 확인된 잔존 채무만 지급 대상으로 정하고, 의뢰인이 이를 여러 차례에 나누어 지급하도록 하였습니다. 원고는 나머지 청구를 포기하고 소송비용은 각자 부담하게 되었습니다. 최초 청구와 비교해 지급 범위가 상당 부분 줄고 장기간의 이자 부담도 정리되어, 의뢰인의 즉시 변제 부담과 전체 채무 위험이 함께 완화되었습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

법원전부승소

가등기말소

의뢰인이 소유한 복수의 토지 지분에는 오래전에 체결된 매매예약을 원인으로 소유권이전청구권 가등기가 설정되어 있었습니다. 가등기권자가 사망한 뒤 그 상속인들은 해당 가등기가 대여금채권을 담보하기 위한 것이고, 의뢰인이 일부 금원을 지급하여 소멸시효가 중단되었다고 주장하며 말소를 거부하였습니다. 이에 의뢰인은 가등기의 원인이 된 권리가 이미 소멸하였다며 상속인들을 상대로 말소등기절차의 이행을 청구하였습니다.

부동산·건설민사·행정
서울서부지방법원조정

임금

의뢰인은 근로관계가 종료된 이후 상대방으로부터 미지급 임금이 있다는 이유로 임금 지급을 구하는 소송을 제기받았습니다. 상대방은 근로 제공 기간 동안 정산되지 않은 임금이 존재한다고 주장하며 소를 제기하였고, 사건은 곧바로 조정절차에 회부되어 진행되었습니다. 재판부는 당사자 쌍방의 주장과 근로관계의 경위를 확인한 후 조정을 통한 원만한 해결을 모색하였습니다. 양측은 임금 지급 의무의 존부와 그 구체적인 범위를 두고 이견을 보였습니다.

민사·행정
서울중앙지방법원인용

강제집행정지

의뢰인은 상대방이 제기한 차임(임료) 청구 사건에서 1심 법원의 가집행선고부 판결이 선고되어 즉각적인 강제집행 위기에 처하였습니다. 가집행선고가 붙은 판결은 항소 제기 여부와 관계없이 즉시 집행력이 발생하므로, 의뢰인이 항소를 진행 중이더라도 항소심 판결 선고 전에 상대방이 집행권원을 이용해 의뢰인 재산에 강제집행을 실시할 수 있는 상황이었습니다. 항소심에서 1심 판결의 부당함을 다투고 있음에도 불구하고, 그 결론이 나기 전에 집행이 이루어질 경우 회복하기 어려운 재산상 손해가 발생할 우려가 컸습니다. 이에 의뢰인은 항소심 판결 선고시까지 강제집행을 정지시킬 긴급한 필요가 있었습니다.

민사·행정
제주지방법원인용

채무불이행자명부등재

의뢰인은 2004년 12월 상대방 콘도미니엄 운영회사(이후 수차례 상호 변경)와 제주 소재 휴양콘도미니엄 25평형 7구좌에 대한 입회계약을 체결하고 입회금을 납부하였습니다. 계약상 회원자격 보유기간은 20년으로 정해져 있었고, 보유기간 만료 후 반환청구가 있으면 상대방은 청구일로부터 10일 이내에 입회금 원금을 반환하도록 약정되어 있었습니다. 의뢰인은 회원자격 만료를 전후하여 2024년 12월과 2025년 2월 두 차례에 걸쳐 상대방에게 입회금 반환을 청구하였으나, 상대방이 반환의무를 이행하지 않아 분쟁이 발생하였습니다.

민사·행정