법무법인 대웅

이혼 등

Case Detail

CASE DETAIL

서울가정법원·처리 완료
조정

이혼 등

이혼

사건 개요

원고 A와 피고 B는 2003년 12월 혼인신고를 마친 법률상 부부로, 슬하에 두 명의 자녀를 두고 있었습니다. 그러나 혼인 생활 중 발생한 여러 가지 갈등과 사정으로 인하여 더 이상 원만한 관계를 유지하기 어려운 상황에 이르렀습니다. 이에 원고 A는 피고 B를 상대로 이혼을 청구함과 동시에 위자료, 재산분할, 그리고 자녀들에 대한 양육비 등을 청구하는 소송을 제기하게 되었습니다.

법무법인 대웅의 조력

법무법인 대웅은 원고 A를 대리하여 복잡하게 얽힌 재산 관계를 명확히 정리하고, 의뢰인이 원하는 조건으로 신속하게 혼인 관계를 해소할 수 있도록 조력하였습니다.특히 상대방 측의 금융 자산 상태를 파악하기 위해 보험사 등에 대한 금융거래정보 조사를 실시하여 재산분할의 기초 자료를 확보하였습니다. 조정 과정에서는 원고가 지급받아야 할 재산분할금의 액수와 지급 시기를 구체적으로 조율하였으며, 자녀들의 복리를 최우선으로 고려하면서도 의뢰인의 경제적 부담을 최소화할 수 있도록 양육비와 면접교섭권에 관한 합의안을 이끌어냈습니다.

사건의 해결

재판부는 법무법인 대웅의 조력을 바탕으로 제시된 조정안을 받아들여 다음과 같은 내용으로 조정을 성립시켰습니다. 우선 원고와 피고는 이혼하기로 합의하였으며, 피고는 원고에게 재산분할금으로 총 4,000만 원을 2회에 걸쳐 분할 지급하기로 결정되었습니다. 자녀들의 친권 및 양육자는 피고로 지정되었으나, 해당 재산분할금에 양육비 명목의 금원이 포함된 점을 감안하여 원고는 향후 별도의 양육비를 부담하지 않는 것으로 정리되었습니다. 또한 원고는 월 2회의 면접교섭권을 보장받음으로써 자녀들과의 유대 관계를 지속할 수 있게 되었으며, 양측이 향후 이 사건과 관련된 추가적인 재산상 청구나 분쟁을 제기하지 않기로 하는 부제소 합의를 끝으로 사건은 원만히 종결되었습니다.

관련 업무사례

같은 분야의 다른 사례를 확인해 보세요

법원일부승소인용

이혼 및 위자료

의뢰인은 배우자가 알리지 않은 채 과도한 채무를 부담하는 등 반복적인 금전 문제를 일으켜 혼인관계가 회복하기 어려운 상태에 이르자 이혼을 결심하였습니다. 배우자는 이혼을 원하지 않았고 조정·재판 절차에도 소극적으로 대응하였습니다. 미성년 자녀의 친권·양육권과 양육비, 부부 공동생활 중 형성된 재산의 분할, 혼인관계 파탄에 따른 위자료가 주요 쟁점이 되었습니다.

이혼
창원지방법원일부승소

이혼 등

의뢰인은 배우자의 유책 행위를 원인으로 이혼·위자료 3,000만 원·미성년 자녀에 대한 친권 및 양육자 지정·재산분할을 청구하였습니다. 상대방은 이혼 반소와 위자료 반소를 제기하며 귀책 주체를 다투었고, 양육비 사전처분 신청도 제기하였습니다. 자녀의 친권자·양육자 지정, 양육비 액수, 면접교섭 조건, 재산분할 비율이 핵심 쟁점이었습니다. 소송 기간 중 상대방에 대한 형사 약식명령 사건이 병행 진행되었으며, 해당 형사 사건에서 확보한 자료가 민사 절차에서도 활용되는 복합적 구조의 사건이었습니다.

이혼형사
춘천지방법원 강릉지원일부승소

손해배상(기)

의뢰인은 2002년 혼인신고를 마친 법률상 배우자로 자녀를 두고 있었습니다. 남편은 2022년 4월경 '여자가 생겼으니 이혼하자'고 말하였고, 같은 해 5월부터 상대방과 여행 및 숙박을 함께 하는 부정행위를 저질렀습니다. 2023년 1월에는 상대방의 집 근처에서 함께 다니다 의뢰인에게 발각되기도 하였습니다. 남편은 의뢰인의 신용카드를 정지시키고 보험수익자를 상대방으로 변경하는 등 의뢰인을 배제하면서 이혼소송까지 제기하였으나, 해당 이혼청구는 남편이 유책배우자라는 이유로 기각되었습니다. 의뢰인은 남편의 부정행위에 적극 가담한 상대방을 상대로 위자료를 청구하였습니다.

민사·행정이혼
의정부지방법원화해권고

이혼 등

의뢰인은 배우자(상대방)와의 혼인관계 파탄을 이유로 이혼 및 재산분할, 양육 등 부수 청구에 관한 조정을 신청하였습니다. 상대방은 조정신청서부본과 절차안내서, 의뢰인 측 의견서를 송달받은 이후에도 답변 제출에 소극적인 태도를 보여 조정 절차 진행이 지연되었습니다. 법원은 초기에 조정을 하지 아니하는 결정을 내렸으나, 이후 석명준비명령을 발령하여 양측의 입장을 추가로 확인하는 절차를 거쳤으며, 이혼의 성립 여부 및 부수적 조건을 둘러싼 양측 간의 입장 차이가 주요 쟁점이 되었습니다.

이혼